Löparskofrågan....
I DN http://www.dn.se/nyheter/sverige/rad-om-joggingskor-ar-vardelosa skrivs det att löpbandstester i butik vid köp av löparskor är utan verkan. Jag har en bestämd uppfattning angående detta och jag ska börja argumentera:
1. Det är biomekaniskt självklart att en led som belastas snett går sönder snabbare än en led som belastas på ett sätt som gör att kraften går rakt genom leden. Försök att gå extremt på insidan av fötterna så kommer du garanterat ha ont i knäna inom en timme... Samma verkan ges genom att ofrivilligt pronera eller supinera i varje steg under lång tid då tio- eller hundratals mil löps.
2. En av delarna som kritiseras i artikeln är personalens kunskapsnivå. Jag är besämd i min åsikt att man kan lita på personal i butiker som är specialiserade på löpning, medan de stora sportkedjorna kan ha personal som endast har en grundläggande utbildning eller kanske är vikarie och helt saknar utbildning. Själv har jag sökt mig till butiker som endast säljer löputrustning.
3. Den studie som gjorts på 3000 löpare kan mycket väl stämma, men det saknas beskrivning av metod i artikeln. Jag skulle vilja veta hur länge undersökningen varade samt vilken träningsdos försökspersonerna gavs.
Att, som det beskrivs i artikeln, låta en kompis springa bakom och kolla är ett sätt att kolla löpsteget. Men ha då i åtanke att löpningen då inte sker med skor som är neutala och genomtrampningen vid pronation och supination inte syns.
Eftersom vi ändå är inne på skor kan en liten varning utfärdas: Skor på jätterea är ofta gamla. Skor är gjorda av gummi. Hur väl håller en gammal, torkad gummisnodd?
Nu: Ut för löptur.
Stefan, inte sponsrad.
End. Out.
Edit: Jag blev så engagerad att jag missade att presentera mina egna tankar om fenomenet. jag tycker att om man springer mindre än 5 km per vecka så är inte skor det väsentliga. Längre sträckor kräver bra utrustning och då tror jag att specialbutiker såsom Löplabbet är bra att besöka.
1. Det är biomekaniskt självklart att en led som belastas snett går sönder snabbare än en led som belastas på ett sätt som gör att kraften går rakt genom leden. Försök att gå extremt på insidan av fötterna så kommer du garanterat ha ont i knäna inom en timme... Samma verkan ges genom att ofrivilligt pronera eller supinera i varje steg under lång tid då tio- eller hundratals mil löps.
2. En av delarna som kritiseras i artikeln är personalens kunskapsnivå. Jag är besämd i min åsikt att man kan lita på personal i butiker som är specialiserade på löpning, medan de stora sportkedjorna kan ha personal som endast har en grundläggande utbildning eller kanske är vikarie och helt saknar utbildning. Själv har jag sökt mig till butiker som endast säljer löputrustning.
3. Den studie som gjorts på 3000 löpare kan mycket väl stämma, men det saknas beskrivning av metod i artikeln. Jag skulle vilja veta hur länge undersökningen varade samt vilken träningsdos försökspersonerna gavs.
Att, som det beskrivs i artikeln, låta en kompis springa bakom och kolla är ett sätt att kolla löpsteget. Men ha då i åtanke att löpningen då inte sker med skor som är neutala och genomtrampningen vid pronation och supination inte syns.
Eftersom vi ändå är inne på skor kan en liten varning utfärdas: Skor på jätterea är ofta gamla. Skor är gjorda av gummi. Hur väl håller en gammal, torkad gummisnodd?
Nu: Ut för löptur.
Stefan, inte sponsrad.
End. Out.
Edit: Jag blev så engagerad att jag missade att presentera mina egna tankar om fenomenet. jag tycker att om man springer mindre än 5 km per vecka så är inte skor det väsentliga. Längre sträckor kräver bra utrustning och då tror jag att specialbutiker såsom Löplabbet är bra att besöka.
Kommentarer
Trackback
